近年来，随着人脸识别技术迅速崛起，因其引发的数据隐私问题争议不断。近日，中国“人脸识别第一案”出现，浙大法学博士郭兵因不满杭州野生动物世界人脸识别的入园要求，对其提起侵权诉讼并获法院正式受理。

　　一家动物园有必要采集人脸信息吗？个人信息如果被泄露，由谁来负责？这不只是郭兵的疑问，更是信息时代每个人内心的疑问。

　　动物园有权采集人脸信息吗？

　　郭兵提起此次诉讼的依据，是消费者权益保护法中关于对个人信息收集和使用的三大原则：合法、正当、必要。

　　消费者权益保护法第二十九条规定：经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者收集、使用消费者个人信息，应当公开其收集、使用规则，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。

　　那么动物园有权采集人脸信息作为入园条件吗？对此，业内人士的看法不完全相同。

　　网络与信息安全法律专家、南京邮电大学教授王春晖表示，人脸即个人的面部特征，是最具明显个人生物特征的识别信息，应当属于公民的信息权范畴。动物园未明示收集、使用人脸信息的目的，也未公开其收集、使用规则。所以“未注册人脸识别的年卡用户将无法入园”的做法没有任何法律依据，既不合法，也不正当，更没有必要。

　　北京志霖律师事务所副主任赵占领律师则表示，动物园收集人脸信息，主要目的是通过使用新技术提高入园效率，此行为符合必要原则。但如果用户不同意被收集，动物园应当提供替代方案，或者允许用户解除合同并退款。

　　技术升级，应给“选择权”留空间

　　杭州野生动物世界的相关负责人在接受媒体采访时表示，升级人脸识别系统的出发点是为了方便游客快速入园。但动物园单方面决定“刷脸”入园是否存在法律问题？

　　对此，浙江群恒律师事务所律师周玉文表示，此前郭兵和杭州野生动物世界之间成立的游览服务合同关系，并不包括提取人脸信息，动物园此举无疑是单方面要求变更合同。而如果不同意被提取人脸信息，郭兵“将无法正常入园”，这显然有强迫之嫌。

　　在现实生活中，类似的个人被迫接受商家“条款”的现象并不少见。比如，在注册或者升级一些手机App时，用户经常会碰到所谓的“隐私条款”授权，而如果选择拒绝，则很可能无法继续使用该App。对此，王春晖认为这种“只能被迫接受，否则没法使用”的行为侵犯了用户的“选择权”。

　　此外，王春晖还表示，根据居民身份证法第十三条规定：公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。

　　可见，公民办理住宿、进站等活动，法律规定只需出示个人有效身份证件即可办理，有关部门不得拒绝，更不得强制实施人脸识别验证；此外，任何经营者使用人脸识别技术，也必须遵守“合法、正当、必要”原则，且必须取得用户的同意，并保证其有充分的选择权。

　　个人信息泄露，谁来负责？

　　“像是之前火爆的换脸软件饱受争议一样，人脸信息的收集和使用存在极不确定的安全风险，万一信息泄露谁能负责？”郭兵在接受媒体采访时表达了其在人脸信息采集上的态度。

　　而根据今年网络安全宣传周发布的《2019年网民网络安全感满意度调查活动总报告》显示，37.4%的网民认为网络个人信息泄露非常多和比较多，58.75%的网民表示个人信息曾遭到侵犯。对此，赵占领表示，消费者一旦提供了个人信息，其安全与否通常只能由收集者保证，用户自身难以主动作为。收集者在收集个人信息之后，如果没有尽到法律规定的安全管理义务，由自身的管理或技术漏洞而导致公民个人信息外泄，则需要承担民事赔偿责任和行政责任；如果将收集的公民个人信息非法提供给第三方，该行为还可能涉嫌侵犯公民个人信息罪。

　　王春晖则表示，我国一直对泄露用户个人信息的行为予以高度关注，2015年通过的刑法修正案（九）还专门设定了一个新的罪名“拒不履行信息网络安全管理义务罪”，规定：网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，致使违法信息大量传播的；致使用户信息泄露，造成严重后果的；致使刑事案件证据灭失，情节严重的以及有其他严重情节的。有以上情形之一的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。