王心禾

　　10月22日《新民周刊》官方微信公众号发布了题为《地产自媒体敲诈勒索触目惊心：有公号年入千万》的报道，第二天中青在线、澎湃等多家网站给予转载。报道称，记者调查发现，一些自媒体打着为粉丝维权的旗号，在干敲诈勒索企业的营生——他们如同网络“黑社会”，对准房企、餐饮行业，不仅定期收“保护费”，还隔三差五“组团”精准打击某家企业，甚至和正规记者或公关公司里应外合，在短期内尽可能地榨取企业的媒体投放费，收入高得令人咋舌。这种违法成本太低，让他们更加有恃无恐。

　　自媒体时代，人人都有麦克风，它给每个人提供发出自己声音的平台，也给分享和社交提供更广阔的空间，只要不损害他人利益，自媒体尽可在法律框架内合法、自由使用。然而，对准某个行业，以揭露负面信息为由，向企业索要“合作”费用，显然不是合法、自由地使用。报道中反映的问题，是否属实，有关部门应调查核实。责任部门也有义务加强监督和规范自媒体运营，保护企业合法利益。

　　首先，自媒体发布内容有边界。包括自媒体在内的互联网平台向社会公众发布新闻信息服务，必须由取得互联网新闻信息服务许可的主体方能从事。未经许可或超越许可范围开展互联网新闻信息服务活动，为《互联网新闻信息服务管理规定》《互联网新闻信息服务许可管理实施细则》明令禁止。

　　其次，区分合法监督与敲诈勒索。房屋质量、食品安全确实与公众密切相关，他们的经营状态理应受到职能部门、社会公众的监督。自媒体发布的监督性内容，可以为职能部门监督提供线索，但通过自媒体发布相关的内容，要为真实性负责，发布夸大失实、捏造虚构等内容，应承担相应后果。而以维护个人正当利益、社会公共利益的名义，实为敲诈勒索、谋取不当利益之举，应受到社会谴责、法律的追究。从传播效应看，对于挽回声誉，事后补救确实远不及事前“公关”，这或许是让一些企业畏惧的一个原因。但要看到，“公关”保不了永久的平安，不能纵容不正义之举，企业不应该放弃寻求法律的帮助。

　　第三，自媒体捏造损害企业声誉引发法律纠纷的案例，时有发生，但报道中提到的一些房地产企业之所以委屈接受与不法自媒体合作，是否与自身确实存在一些不规范经营行为有关，我们不得而知。但在规范自己经营行为的基础上，勇敢地拿起法律武器保护自己，这样才能防止被自媒体敲诈勒索。

　　自媒体利用互联网发布平台，监督不法行为的行为应得到保护，但敲诈勒索、混淆视听，给企业正常经营制造负面舆论压力，则必须严惩不贷。平台的审核责任屡屡被提及，但不能代替相关职能部门的监督和依法惩治。期待有关企业能依法举证，相关部门能严格执法，共同铲除这个互联网“黑社会”。