11月22日，河南省内黄县检察院第四检察部收到赵某从大连寄来的感谢信，信中对检察机关帮助其化解了长达23年的民事争议表示感谢。

事情的起因还要从1997年夏天在内黄县发生的一桩连环买卖说起。做猪肉生意的邢某从陈某处购买了20万元的猪头、猪肝等食材。因资金紧张，邢某给陈某打了张欠条，约定利息按月息2.5分计算。随后，邢某转手将购买的食材卖给了赵某，赵某支付货款15.7万元，剩余4.3万元打了欠条，但未约定利息。邢某用15.7万元偿还了陈某的部分借款，尚余4.3万元无法清偿。

一年后，由于邢某未能如约归还陈某4.3万元借款，被陈某告上法庭。法院将赵某追加为案件第三人，判决赵某给付原告陈某货款4.3万元，并承担从欠款之日起至付清之日止的利息（按月息2.5分计算），邢某负连带责任。由于赵某认为案件与自己无关，收到传票后并未参加庭审，收到判决后也未上诉，法院的民事判决生效后进入执行环节。2002年9月，因赵某无可供执行的财产，案件终结执行。

2021年4月，案件恢复执行，赵某以自己与案件无关为由申请再审，被法院裁定驳回申请。赵某不服法院裁定，但此时他因年事已高跟随女儿在大连生活，于是，2021年8月，他通过12309检察服务中心网络平台，向内黄县检察院递交了申请监督材料。

收到材料后，承办检察官第一时间到法院调阅案卷，全面审查后，初步认为邢某与陈某的欠条约定了月息2.5分，而赵某与邢某的欠条并未约定利息，判决赵某按照月息2.5分承担还款责任缺乏证据证实。但是赵某申请再审超过了法律规定的期限，且不存在不可归责于自身的原因，本案按规定不符合检察机关受理条件，应终结审查。

如果一纸法律文书将赵某的申请拒之门外，不仅三方当事人的矛盾纠纷无法化解，还会增加信访风险，给社会造成不稳定因素。于是，承办检察官决定试着做一下“和事佬”。

经过调查走访，承办检察官了解到，邢某和赵某早年曾是好朋友，但由于欠陈某钱款的事情一直没有解决好，导致二人之间逐渐产生了隔阂。为化解他们之间的矛盾纠葛，检察官把三方当事人叫到一起，耐心细致地做三个人的工作，希望能促成他们和解。

最开始，赵某的态度很强硬，不愿意支付欠款，和解工作几度陷入僵局。为破解困局，检察官尝试着把话题引到20多年前，让邢某和赵某一起回忆当年共同创业的难忘岁月，双方的情绪这才开始慢慢平稳下来。时机成熟后，检察官及时通过释法说理，让邢某和赵某充分了解该案的利害关系，认清欠陈某钱款要还的事实及法律责任。接着，又从情感上进一步说理，指出邢某和赵某现在已经年过花甲，因为这个事由朋友变成仇人，也不利于各自的身体健康。况且欠钱不还，最终也逃脱不掉法律的制裁。

通过接连几天不停地跟三方当事人做工作，赵某表示愿意支付本金和利息共12万元，但是陈某坚持还22万元的底线不松口。多次促和无果后，2021年11月10日，经检察官联席会认真讨论，内黄县检察院决定依法对赵某申请监督案终结审查。

赵某拿到检察院的终结审查文书后，以为检察院不管自己的事情了，内心既慌张又着急——检察院审查认为案件不符合受理条件，那么自己是不是就将继续面对法院判决的执行呢？

让赵某没想到的是，此后，检察官继续苦口婆心地同赵某、邢某、陈某进行沟通交流，不言放弃。最终，赵某被检察官的工作态度深深打动，同意将偿还金额提高到20万元。检察官又连忙去做陈某的工作，陈某看到检察官是诚心为了帮他要回20多年前的欠款，彻底化解三方之间的矛盾，也终于同意和解。

11月19日，在检察官的见证下，赵某、邢某、陈某三方达成和解协议，赵某一次性支付陈某20万元，剩余款项陈某不再主张。和解现场，隔阂了20多年的赵某和邢某，终于将手紧紧地握在了一起。