“小王，案件 汇报 了吗”？
有没有搞错？
我被穿越了吗？
简单的盗窃案向领导汇报什么的都 OUT 了！
那……是曾经……
批捕案件今天到期，领导在开会
怎么办，要不要打电话请领导出来听我汇报案件？
纠结ing~~
要汇报了，材料还没有打好
越急打印的越慢，不好，卡纸了
囧囧囧……
这案子是领导决定不捕的，
什么？你们还有意见？
侦查取证做的扎实何至于现在啰啰啰
行行行，我就是个小小承办人
你们想找领导就去找吧
反正我也 决定不了！
大家有没有觉得很熟悉？
没错！
这就是司法责任制改革前刑事案件审查批捕承办人的日常！
那时，我们只要熟悉案件，在汇报的时候把案件说清楚就行，最后的定性和决定都是领导拍板的。那时，我们都没想到，即将到来的司法改革彻底改变了这一办案模式，让办案的人决定，让决定的人负责，真正实现了办案的亲历性和责任制。
随着司法责任制改革的落实，目前已经有多项权力下放给员额检察官行使，减少了领导审批的环节，大大提高了办案效率。这就意味着，大部分的案件再也不用等候向领导汇报，等待领导签发法律文书，等待领导有空研究讨论案件。网上办案鼠标一点，按办案流程自己签发法律文书，案件就结了。
惊不惊讶？激不激动？厉不厉害？
据说有的人还想向领导汇报案件呢~
试图让领导为自己“分忧解难”
自己责任自己担当
领导和你一样也忙着办案呢
没空听你汇报了案件为你定案！
然而
这些还是远远不够的
因为在实践中
下方文字绕口，请强迫症晚期注意
不要读出来，不要读出来，不要读出来
员额检察官的办案职权来源于检察长职权的“分流”，因此，员额检察官办案职权的多少就取决于放权的大小。职权下放的尺度，就成为员额检察官职权清单。
我院地处经济比较发达地区，员额检察官均为有5年以上办案经历的办案骨干，在案件质量终身追究制的背景下，在推行检察官司法办案全程监控考核的基础上，结合司法实践，部分权力有进一步下放的必要性和可行性，从而可以实现高度放权、提高办案效率和保障当事人合法权益。
具体到侦查监督部门，“小官”自认为不批准逮捕（涉及社会稳定或舆论关注的重大案件除外）、纠正漏捕、批捕阶段的非法证据排除、书面纠违、监督立案等权力可以进一步下放给员额检察官行使。
以不批准逮捕权为例，据我院2012年-2016年的数据分析显示，不批准逮捕792人，其中承办人提出并获得分管检察长同意的有663人，占比83.71%；
而2017年1-10月司法改革后, 针对“二级审批”的案件，员额检察官提出案件处理意见，后经分管检察长审批同意的案件基本接近100%。
例如，我院在办理陈某某诈骗案时，员额检察官枫哥的意见是证据不足建议不捕，并将此案提请员额检察官联席会议讨论。在讨论中，员额检察官普遍支持枫哥的意见，个别员额检察官坚持认为逮捕后更有利于侦查取证。经过讨论，枫哥与其他大多数员额检察官意见比较统一，认为此案不能批准逮捕，并报请分管检察长审核并获得了同意。
这样的实例还有很多，本来员额检察官就是业务能力较强、办案经验丰富的业务骨干，他们的办案意见和检察长的意见往往趋于一致，因此，除了涉及社会稳定或舆论关注的重大案件，不批准逮捕权完全可以下放给员额检察官。
没错~
权力还是可以继续“大胆”地下放！
但是你得……
业务能力强、办案经验丰富、素质高
简称强、富、高
如果你是弱、穷、挫
就不要嚷嚷权力下放了，自觉绕行吧
此外，还有一个问题，权力下放了，如何实现对员额检察官的监督呢？
放权不是放任放权更要控权
一是完善对司法办案网上全程的监控，加强对检察官履职的事前、事中、事后监督，形成多位一体监督制约格局。
二是健全员额检察官司法档案，客观记录检察官办案数量、质量等内容，对检察官进行绩效考评，连续二年被确定为基本称职以下等次的退出员额检察官序列。
三是建立监评员制度，定期或不定期对员额检察官所办案件进行抽查、评查、专项检查。
四是严格落实办案质量终身负责制，切实提高员额检察官办案的责任心，严防冤假错案发生。
例如，在不捕案件中，监评员在案件评查中发现不捕决定有错误的，可提交检委会讨论，如果检委会认为员额检察官决定错误，扣减该案件评查考核相应的权重分。
如果发生错案后经审查核实，员额检察官有重大过失、徇私枉法等行为，即使退休仍要对被追究责任哟！
信任方有权
有权不任性
我的案件…我做主！
